作者： 宋海斌

習近平總書記指出，人民代表大會制度是符合中國國情和實際、體現社會主義國家性質、保證人民當家作主、保障實現中華民族偉大復興的好制度。人民代表大會制度是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一的根本制度安排，是支撐國家治理體系和治理能力現代化的根本政治制度安排。在新的奮斗征程上，必須充分發揮人民代表大會制度的根本政治制度作用，繼續通過人民代表大會制度牢牢把國家和民族前途命運掌握在人民手中。

如何理解人民代表大會制度是中國的根本政治制度，是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一的根本制度安排，是支撐國家治理體系和治理能力現代化的根本政治制度安排這三個根本？

有比較才有鑒別，有鑒別才能風清真假好壞優劣。我們不妨把我國的人民代表大會制度同美國的議會制度進行一番全面、系統的比較考量。

我國的人民代表大會制度與美國議會相比，存在著明顯的階級性差異、地位性差異、程序性差異和功能性差異。

一、在本質屬性上存在著明顯的階級性差異

美國議會制度與資產階級專政的國體相適應，其本質特征就在于為資產階級統治服務。資產階級專政是資產階級憑借國家機器對無產階級和廣大勞動人民的政治統治。美國是世界第一個民主憲政制度國家，也是世界上目前最完善的民主制國家。然而，這個民主是資產階級的民主，資產階級掌握政權，是對無產階級和勞動人民的專政。人民不是國家的主人，而是國家專政的對象。標榜人民主權的美國不是“民主”國家和社會，是“金主”國家和社會！是虛假的民主。

美國憲法所體現出的人民主權是邏輯上的人民主權，而非實際上的人民主權。因為，在美國憲法中，人民作為一個整體，作為一個經驗事實，在國家中、在法律上并不占有一個主權位置或直接掌握和行使國家最高權力。在美國的憲政制度中，人民主權被委托給了以成文憲法為外在控制和分權與制衡為內在控制的立法、執法和司法三個國家機關。正如詹姆斯?麥迪遜所指出的那樣：美國政府區別于古代共和國的真正特征，“在于美國政府中完全排除作為集體身份存在的人民”。憲法本身是堂皇地以“我們美國人民”開篇，但其政府運作機制的設計是一種人民和其他實體都沒有主權地位的制度。各種政治實體被給予同等的和獨立的地位，以便他們可以相互制約。這種民主政權形式，實際上制約和平衡的是資產階級不同利益集團之間的利益。對一般人民來說，他們沒有被賦予 “最終的”主權地位和權威。

我國的人民代表大會制度為我國憲法所確立，涵蓋了我國政治制度的主要方面和重要內容，以人民當家作主為前提，是實行人民民主專政的國家政權組織形式，是我國社會主義政治文明的重要制度載體，也是我國國家權力的核心運行機制。其本質特征在于為全國各族人民服務，是我國社會主義民主政治的集中體現，也是我國社會主義現代化建設事業不斷得到健康發展的最可靠的政治基礎和制度依據。各級人民代表大會通過直接選舉或者間接選舉產生，向人民負責，受人民監督。由無產階級政權拓展為人民民主專政，人民民主專政的含義是中國共產黨和中華人民共和國始終代表最廣大人民的根本利益，可以使用專制的方法來對待敵對勢力以維持人民民主政權。中國共產黨領導的人民民主政權在人民內部實行民主，逐步擴大社會主義民主，發展社會主義民主政治；對境內外敵對勢力和犯罪分子實行專政。中國在新民主主義革命勝利后建立的工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的，團結一切可以團結的力量，在人民內部實行最廣泛的民主和對敵人實行有效的專政的國家政權，實質是無產階級專政，是新型的民主，即占人口最大多數的勞動人民享有民主。這種真正體現國家的一切權力屬于人民的社會主義民主的國家政治制度，是最廣泛的民主，是人類社會發展的最高形態的國家制度，也是人類社會最后一種國家制度。

二、在政權組織形式和運作方式上存在著明顯的地位性差異

美國議會制度建立的基礎是三權分立理論，議會與政府和司法機關之間都存在著比較規范的、雙向的、嚴格的分權與制衡關系。美國憲法明確規定，本憲法所授予的全部立法權均屬于由參議院和眾議院組成的合眾國國會。行政權屬于美利堅合眾國總統。司法權屬于最高法院以及由國會隨時下令設立的低級法院。三權分立，且相互制約與均衡。法律需要國會通過，但總統有否決權。即使總統通過了，最高法院也可以指出里面的某個法律違反了憲法的某個基本原則。沒有另一方的認可，任何一個部門都不可以完全作主。三權之間是平行的哥們關系，你中有我，我中有你，互相制約否定。

美國國會的權力主要集中于立法。國會內部實行參議院、眾議院兩院制。美國在世界上第一次創造出既不同于英國君主立憲制的民主共和制，也不同于議會內閣制的總統制，而是一個具有全國統一的中央政權的聯邦制國家。美國作為一個國家只享有憲法賦予的部分權力，聯邦政府只享有憲法明確列舉的由各州授予的權力，而未列舉的保留權力仍歸各州所有。美國的兩院制，來自于“偉大的妥協”。1787年費城制憲會議在大州、小州關于國會議員人數確認上存在嚴重分歧。最終，憲法采用了康尼迪格代表謝爾曼提出的方案:為避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，眾議院人數照大州的辦法，按各州人口比例分配；參議院人數則照小州的辦法，各州一律兩人，從而避免了聯邦的分裂。

美國國會僅僅作為立法機關。美國總統的選舉，雖經議會組織，但并非由議員選舉產生，也不是由選民直接選舉產生，而是由各州議會選出的選舉人團選舉產生。美國憲法明確規定，總統的選舉，由各州按照該州議會規定的方式選派選舉人若干名，其人數與該州所應選派于國會的參議員和眾議員的總數相等；但參議員或眾議員或在合眾國政府中擔任信任職位或高收益職位者不得被選派為選舉人。選舉人在本州集會，投票選舉2人，獲得選票最多者如選票超出選舉人總數的一半即當選為總統。如不止1人獲得半數選票且票數相當，由眾議院立即投票其中1人為總統。如無人獲得過半數票，則眾議院從名單上得票最多的5人中選舉1人為總統。總統候選人獲得全國50個州和華盛頓特區總共538張選舉人票的一半以上（270張以上）即可當選。在美國政治制度的“三角架”中，總統（行政）與國會是重要的兩極，也是頻繁發生關系的兩極。在開國者的設計下，總統與國會很自然地對美國內政外交進行了分工，在外交事務方面，總統的權力比國會大，但在一項國內政策上，總統的權力就小了許多。在大多數時間里，雙方都保持著心照不宣的默契和權力平衡，任何打破平衡的一方都將受到另一方的堅決抵抗。由于美國總統由選民選舉產生而非國會選舉產生，所以總統不對國會負責，由總統領導的政府雖受國會牽制但不受國會領導，也不對國會負責，政府只對總統負責，總統只對選民負責，國會對總統不具有倒閣權。國會無權解散政府，總統也無權解散國會。總統有參與立法權，通過各種咨文直接影響國會立法，并可對全國通過的法案行使否決權。但國會可以2/3多數票推翻總統否決。美國總統權力也受到國會制約，如總統對政府高級官員的任命要得到參議院的同意，對大法官、法官、內閣成員等政府主要官員、駐外使節的任命須經國會參議院批準。任命后的主要官員不必向議會（國會）集體負責。總統和政府高級官員如違反憲法和法律，國會可提出彈劾。

中國分權制衡不是走西方三權分立的老路，而是走決策權、執行權、監督權相互分離和相互制約的新路，形成自己的特色。在我國，行政機關、監察機關、審判機關和檢察機關由人民代表大會產生，對人民代表大會負責、受人民代表大會監督。即使是國家主席、國家總理也必須經過全國人民代表大會表決通過，方為合法。就國家權力來看，人民代表大會與“一府兩院”存在著分工，但不是分權，因此不存在雙向的制約關系。按照我國人民代表大會制度的設計，人民代表大會是人民行使國家權力的權力機關，享有立法權、監督權、決定權和任免權。人民代表大會及其常委會有權選舉和罷免“一府一委兩院”領導人員和工作人員。我們的人民代表大會既不是三權分立的，也不是議行合一的，而是有統有分、統分結合、一統三分的一種新模式，是代議制發展歷史上繼三權分立和議行合一之后的一個新的階段，在代議制歷史上登上了一個新的高度，走出了一條新的道路，構成了對世界政治文明的一個貢獻。我們實行的就是人民代表大會制度一院制，是中國人民當家作主的重要途徑和最高實現形式，是中國社會主義政治文明的重要制度載體。

三、在代表和議員選舉產生和履職方式上存在著明顯的程序性差異

美國眾議院由各州人民每兩年選舉產生的議員組成。參議院由每州全體州民選出。議會選出2名參議員組成，參議員任期6年，每兩年改選參議員總數的1/3。憲法規定，參議員的資格是在就職時必須年滿30周歲，具有美國國籍必須超過9年，選舉時必須是選舉州的居民。眾議員在就職時必須年滿25周歲，具有美國國籍必須超過7年，而選舉時必須是選區的居民。有資格成為候選人的人是非常普遍的，但是，能實際成為候選人的可以說是鳳毛麟角，要最后當選更是難上加難。

美國眾議院名額根據國會在1929年通過的法律，眾議員總人數被固定為 435名，根據每十年一次的人口統計結果于各州之間調整。每位眾議員平均代表約57.4萬人口。參議院的名額分配，各州不論大小，都有兩名國會參議員，現美國有50個州，全國現共有100名國會參議員。

有黨派的國會候選人通常需要通過一次黨內初選，決定該政黨在普選中提名的候選人。國家議會的議席在各個政黨、各個利益集團、各種社會勢力之間進行分配，議會內部分為不同議會黨團，代表著不同的利益集團。國家議會的主體是議員，多數議員是職業議員，專職性使其往往成為擁有自身利益的共同體。國家議員是職業的、專門的職務。議員是某黨某派的代表,而且往往集中在少數黨派,議員的分布范圍狹小。議員由競選產生，競選則以金錢為后盾。美國第95屆國會兩院共有議員537人，其中企業主、金融家95人，農場主、牧場主22人，政府官員22人，律師277人，教育、衛生、新聞界人士80人，其他人士37人，沒有一名工人或農業工人代表。美國國會是富人俱樂部。根據美國政治中心研究報告，2013年美國國會議員平均凈資產超過100萬美元，達到了普通美國人的18倍；2007年以來，美國國會議員凈資產已上升28%，而美國人平均財富下降了43%。一名普通國會議員的年薪為17.4萬美元，美國家庭的平均收入僅為5.1萬美元。《點名》報評出“2013年美國最富裕的50位國會議員”。眾議員達瑞爾?埃薩連續兩年位居榜首，凈資產達35725萬美元。邁克爾?麥克考爾以11754萬美元位居第二。眾議院少數黨領袖南希?佩洛西以2901萬美元排名第14，參議院少數黨領袖米奇?麥康諾則以1197萬美元排名第32。一個國會席位需要1000多萬美元的競選資金。無論西方國家怎樣宣稱其民主的超階級性，都無法使其由此產生的議員擺脫資產階級政黨或財團的操控。

國會議員的代表任務包含表達議員所在選區或者州的選民的意愿和需求，也包含代表更廣范圍內的國家利益。考慮到對于國家利益的代表，以及黨派和團體之間的政治交易，議員有時也會做出與所在選區或者州的選民意志相悖的行為。從嚴格的意義上來說，議員既不完全代表國家，也不完全代表所在選區或者州的選民，而是代表兩者之間的混合體。

恩格斯在談到資產階級政治制度時說過:資產階級“把歷代的一切封建特權的政治壟斷權合成一個金錢的大特權和大壟斷權”。“正是在美國, 政治家比在任何其他地方都更加厲害地構成國民中的一個特殊的和富有權勢的部分。那里,兩個輪流執政的大政黨,都是由這樣一些人操縱的, 這些人把政治變成一種收入豐厚的生意, 拿合眾國國會和各州議會的議席來投機牟利,或者是以替本黨鼓動為生, 而在本黨勝利后取得相當職位作為本黨報酬。”“我們在那里可以看到兩大幫政治投機家,他們輪流執掌政權, 用最骯臟的手段為最卑鄙的目的運用這個政權, 而國民卻無力對付這兩個大的政客集團,這些人表面上是替國民服務, 實際上卻是統治和掠奪國民的。”

我國的人民代表大會沒有像西方國家的議會黨團，也不以界別開展活動，所以不存在按黨派分配代表席位。我國的人大代表是經民意推薦、選舉程序產生的，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，一經當選，即不存在小團體利益，而應當代表人民依法履職，所以人民代表大會中不存在黨派之爭。人大代表多數是非專職的，來自各行各業、不同階層，具有廣泛代表性和濃厚的群眾基礎，無論是來自國家領導人，還是來自農民工，沒有高低貴賤之分，因此比較能夠全面地了解我國的社會生活實際，在表達意見上能夠客觀地反映社情民意；而且人大代表不能自行或以個體的方式處理問題，而是依法集體行使權力，人大代表受選民或選舉單位監督罷免。在馬克思主義觀點看來，能不能對代表實行監督罷免，是議會的真民主和假民主，完全民主和不完全民主的一個重要標志。代表受選民或選舉單位監督罷免，是社會主義民主的一個重要特點，是社會主義代表制與西方國家議會制的一個重要區別。人民代表大會是通過選舉產生的代表組成的行使國家權力的機關。人民代表大會代表人民利益，受人民監督，對人民負責，人民代表大會的權力主體是人民。我們的人大代表是由人民選舉產生,代表人民參加行使國家權力,全國人大代表來自各地區、各民族、各方面,人口再少的民族也至少有一名代表,具有廣泛的代表性。我們的人大代表來自人民、生活在人民中間、同人民群眾保持著密切聯系,人民性是人民代表的內在品質，是國家權力機關的組成人員，是人民代表大會的主體，代表人民行使國家權力，體現人民當家作主的國家本質，是最真實的民主，也表明我國人民的權力具有至高性和權威性。

四、在政黨關系和治理效率上存在著明顯的功能性差異

美國實行兩黨制，民主黨和共和黨通過議會黨團及其領袖在議會中活動，通過議會選舉或國家領導人選舉獲勝的政黨執掌國家政權，為執政黨，另一政黨則作為在野黨或反對黨，監督和牽制執政黨。議會制度下黨與黨之間的爭斗或合作在所難免，議會政治與政黨政治緊密結合。在美國，由于是先有議會，后有政黨，政黨是在議會活動中產生和發展起來，并且逐步形成“兩黨競爭，輪流執政”的制度，政黨在議會中的領導作用則主要通過自己黨的議會黨團來實現。議會的議席是政黨、利益集團、社會勢力政治分贓的結果,議員們為了各自黨派的私利而勾心斗角、爾虞我詐。它們經常以犧牲民眾的利益為代價爭吵不休、互相扯皮。議院的實際權力掌握在兩大黨派的核心會議選出的領導人和黨督手中。眾議長由全體眾議員選舉產生，眾議長一般由贏得大選或中期選舉的國會政黨領袖擔任，眾議長為眾院領袖，也是多數黨領袖，對外代表國會。眾議院多數黨領袖在眾院本黨中的地位僅次于眾議長，眾議院少數黨領袖由本黨團（大會）在每屆國會開幕前選舉產生，代表本黨利益。參議院多數黨領袖是參議院多數黨議員中職位最高的議員，由本黨團（大會）在每屆國會開幕前選舉產生，對內代表本黨利益，對外則代表參議院。參議院少數黨領袖是參院少數黨議員中職位最高的議員，由本黨團（大會）在每屆國會開幕前選舉產生，在參院中代表少數黨利益。

美國第115屆國會眾議院435席，參議院100席。其中，共和黨在眾議院占241席，在參議院占52席；民主黨在眾議院占194席，在參議院占48席。

美國憲法規定，眾議院或參議院通過的每一議案，均應在成為法律之前送交合眾國總統；總統如批準該議案，即應簽署；如不批準，則應附上異議書將議案退還給提出該項議案的議院，該院應將總統異議詳細載入本院會議記錄，并進行復議。如復議后，該院2/3議員同意通過，即應將該議案連同異議書送交另一院，另一院亦應加以復議，如經該院2/3議員認可，該項議案即成為法律。對于憲法的修正，國會應在兩院各2/3議員認為必要時，提出本憲法的修正案，或根據全國2/3州議會的請求召開公議提出修正案。任何一種情況下提出的修正案，經全國的州議會或3/4州的制憲會議批準，即成為本憲法的一部分而發生實際效力。

美利堅合眾國憲法于1787年9月17日，草案在費城召開的美國制憲會議上獲得代表的批準，并在此后不久被當時美國擁有的13個州的特別會議所批準。直到1789年，獨立戰爭勝利后的6年，法定建國日的13年后，美國憲法的前一部分才被通過，美國政府才開始工作。

1929年大蕭條時期，總統羅斯福上臺頒布一系列法令，并通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》違憲。一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。后來聯邦最高法院判決的大法官認為《最低工資法》并無違憲。

美國每屆國會兩年任期內，提出的各類議案約1.5萬件，其中最終獲參、眾兩院通過并經總統簽署成法的議案只占很小一部分，絕大多數議案都成為廢案。第110屆國會（2007年1月4日至2009年1月3日），共提出各類議案15093件，其中法案11037件、聯合決議146件，共同決議650件、決議3260件。經參眾兩院審議通過，并經布什總統簽署成法的共334件，占法案總數約0.03%。布什總統對國會通過的68件法案作出否決表示，其中，實際動用否決權13次；國會13次試圖推翻布什總統的否決，9次失敗，4次成功。

美國憲法規定，國會可以彈劾總統，但是美國建國200多年來，國會從來沒有通過總統彈劾案。美國1789—1998年，遭眾議院彈劾和參議院審判的共有16人，其中總統2人（1868年安德魯?約翰遜和1998年威廉?克林頓）、內閣部長1人、法官12人、參議員1人。只有7名法官被審判定罪并免去公職，其余9人則因對其指控不能成立而被宣判無罪。

2017年1月3日美國第115屆國會議員宣誓就職。國會履職第一天就是“艱難的開始”。國會來了“新面孔”，但“舊爭吵”沒離開。奧巴馬總統已經安排當天同民主黨主要議員會面，商談維護“奧巴馬醫改計劃”的具體對策。與此同時，特朗普的搭檔、候任副總統邁克?彭斯也開始密集會晤共和黨議員，商討如何沖抵這一計劃。“奧巴馬醫改計劃”是奧巴馬在競選時提出的三大議題之一，2010年3月獲國會通過，該醫療改革是為沒有醫療保險的美國公民提供的一種具有“廣覆蓋”性質的醫療保障。對奧巴馬這一執政最大遺產，特朗普從競選初期就強烈表示反對。特朗普還沒有上臺，圍繞“奧巴馬醫改計劃”的黨派爭斗就已經白熱化，這顯示兩黨今后在國會政治中的博弈將會加劇，政治極化趨勢會進一步深化。美國總統特朗普1月12日簽署行政命令，啟動廢除奧巴馬醫療改革計劃（Obama Care）的工作。7月25日，美國國會參議院以51票支持、50票反對的結果決定啟動有關廢除和取代奧巴馬醫改法的辯論，這成為近期共和黨在屢屢受挫的新醫改議程中難得的收獲。在其后進行的兩輪投票中，無論是廢除奧巴馬醫改法，還是通過“瘦身版”的醫改法，都沒有獲得國會通過。面對重重困境，特朗普還曾表示，如果無法通過新的法案，他將尋求只廢除奧巴馬醫改法，而不提出替代方案。民主黨表示，這恰恰表明特朗普為了在政治上“報復”民主黨，而置數以千萬計的美國民眾的生命安危于不顧。10月12日，特朗普在白宮簽署了名為“促進全美醫保選擇和競爭”的行政命令。上臺后的特朗普第一把火就遭遇重挫，廢除奧巴馬醫改的動作一再受阻。特朗普抱怨，改革的復雜性簡直超出想象。奧巴馬在卸任總統后發文章回顧美國醫改歷程時說：“共和黨反對所有我支持的一切法案。我們本可以通過合作做更多有意義的事情，卻總陷入無休止的紛爭中。這樣做不會給共和黨帶來任何利益，但卻是在消費整個國家。”

在我國，中國共產黨是國家的領導核心，是建設中國特色社會主義事業的領導核心，人民代表大會是在中國共產黨的領導下開展工作，人民代表中既有共產黨員，也有其他民主黨派成員，但是他們不是由黨派產生的，也不代表黨派利益。共產黨是執政黨，其他民主黨派是參政黨，利益是一致的。我國的人民代表大會沒有議會黨團，也不以界別開展活動，所以不存在按黨派分配代表席位。我們的人大代表是經民意推薦、選舉程序產生的，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，一經當選，即不存在小團體利益，而代表人民依法履職，所以人民代表大會中不存在黨派之爭。根據我國現行選舉法，縣鄉人大代表已經實現直接選舉，縣級以上人大代表由下一級人民代表大會選舉產生，并按照選舉單位（除解放軍代表團外，一般按照行政區劃）組成代表團參加代表大會。2010年選舉法修改后明確規定了“城鄉按相同人口比例”選舉全國人大代表，即按人口數分配代表名額，不再區分城市人口和農村人口，每一代表所代表的城鄉人口數相同。隨著選舉法的不斷修改，我國民主選舉制度不斷完善，直接選舉不斷擴大，這是真實的人民民主，也是社會主義民主的生命保障。我國人民代表大會的選舉經費依法由國庫開支，這與西方如美國選舉的經費來源多為財團、政黨、家族、政府、個人等資助完全不同。

日裔美人福山曾在1988年提出 “歷史終結論”。他斷言，“蘇聯解體，東歐劇變，冷戰的結束，標志著共產主義的終結，歷史的發展只有一條路，即西方的市場經濟和民主政治。”人類社會的發展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識形態發展的終點”和“人類最后一種統治形式”。然而，歷史的長河奔流不息，短短二十七八年過去，世界發生了不以人的主觀臆斷為轉移的深刻變化。特別是2008年國際金融危機之后，西方國家經濟持續低迷、復蘇乏力，資本主義制度的內在矛盾進一步暴露，美國占領華爾街運動應聲而起，一些照搬西方制度的國家“玫瑰色夢幻如朝露般消散”，有的甚至引起內戰、四分五裂、民不聊生。而與之形成鮮明對照的是，依然選擇走自己路的中國，憑借中國特色的社會主義道路，特別是中國特色社會主義民主政治發展道路，較好地應對了國際金融危機，經濟社會保持了平穩發展，人民生活邁向全面小康，不僅頂住了金融海嘯的沖擊，而且快速成為世界第二大經濟體。2017年11月30日至12月3日，來自120多個國家、近300個政黨和政黨組織的領導人將齊聚北京，召開世界政黨大會。中國共產黨與來自世界五大洲的政黨齊聚高層對話會，共商共議、平等交流，肩負起構建人類命運共同體、引領人民建設美好世界的重要責任。這次不僅在我們黨的歷史上具有開創性意義，在世界政黨史上也具有突破性意義的盛會，向世界充分展示了中國共產黨作為世界上最大的政黨，為中國人民謀幸福，為人類進步事業而奮斗的雄心壯志和使命擔當。外國政黨領導人在近距離讀懂中國共產黨、讀懂中國的絕佳機會中，無不為中國共產黨領導13億中國人民從站起來、富起來到強起來的過程中創造出的中國道路、中國速度、中國奇跡、中國現象、中國理念、中國方案、中國智慧所折服。

歷史沒有終結，也不會終結。中國特色社會主義政治道路之所以行得通、走得穩、走得好，之所以為中國人民所認同、所接受、所歡迎，關鍵在于它既不是“傳統的”，也不是“外來的”，更不是“西化的”，而是“獨創的”，是“社會主義”和“中國特色”的有機結合，是科學社會主義理論邏輯和中國社會發展歷史邏輯的辯證統一，既堅持了“老祖宗”的基本原理，又根據我國國情和時代特征賦予其鮮明的中國特色、中國風格、中國氣派。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，既發揮了人民群眾的主體作用，又發揮了我們黨凝聚人民意志、力量的“政治效能”，因而具有強大內生動力和發展潛力，具有無與倫比的優越性和強大生命力，是對“歷史終結論”的一個明確回應，也是對“社會主義消失”論調的終結。中國特色社會主義政治制度是中國共產黨和中國人民的偉大創造。堅定中國特色社會主義制度自信，首先要堅定對中國特色社會主義政治制度的自信，增強走中國特色社會主義政治發展道路的信心和決心。我們完全有信心、有能力把我國社會主義民主政治的優勢和特點充分發揮出來，為人類政治文明作出充滿中國智慧的貢獻！（本文作者系河北省秦皇島市人大常委會研究室主任）

（責編：王樂紅）